Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Escuela de Estudios Generales
EAP. TECNOLOGÍA MÉDICA
Nicole Angeli Arias Talavera
Estrategias de aprendizaje
__________________________________________________________________________________
RESUMEN
En el presente artículo hablaré sobre un tema muy polémico a nivel de la índole social, religiosa y política, al momento de debatir sobre el tema de la eutanasia resulta ser muy amplio ya que tiene muchas posturas en contra, más que nada en nuestro país el cual podríamos llamarlo conservador, ¨la eutanasia¨ proviene del vocablo eu = buena y thanatos = muerte significa la buena muerte o muerte digna como en algunas revistas científicas lo consideran, primero tenemos que definir bien que es eutanasia, es la acción u omisión que acelera la muerte de un paciente desahuciado, con o sin su conocimiento, con la intención de evitar sufrimiento y dolor(1), por lo tanto está asociada al final de la vida sin sufrimiento. Lo verdaderamente importante es que el hombre, como ser racional, capaz de revolucionar constantemente la ciencia y la técnica y de transformar la naturaleza en beneficio de la especie, debe también morir con dignidad. El objetivo de este trabajo, es ver las diferentes posturas con respecto al dilema ético de la eutanasia.
Palabras claves: polémico; muerte digna; paciente desahuciado.
EUTHANASIA: THE RIGTH TO CHOOSE THE DAY OF OUR DEATH
ABSTRACT
In this article I will talk about a very controversial issue at social, religious and political point of view. When debating on the issue of euthanasia turns out to it has many positions against in our country from what we could call ¨conservatives¨. Euthanasia¨ comes from the Latin words eu = good and Thanatos = death means good death or dignified death as in some scientific journals suggest. But first we have to define what is euthanasia, is the action or omission that accelerates the death of a terminally ill patient, with or without his knowledge, with the intention of avoiding suffering and pain. Therefore is associated with the end of being, capable of constantly revolutionizing science, technology and transforming natural for the benefit of the species, must also die with dignity. The objective of this work (?) is to see the different positions regarding the ethical dilemma of euthanasia
Key words: controversial; dignified death; terminally ill patient.
INTRODUCCIÓN
¿Consideraría usted que la eutanasia nos deshumanizaría?
La eutanasia al ser un método en el cual a la persona que lo realizan ocasiona la muerte en muchos aspectos los opositores a ella podrían estar en su derecho no aceptarla, pero si lo vemos desde una perspectiva más humanística consideraríamos que al momento de ver sufrir a una persona que tiene una enfermedad terminal y que el nivel del sufrimiento ante esta enfermedad es muy insoportable uno se pone a pensar el cómo poder ayudar a aquella persona, ahí es donde llega a entrar la participación del doctor el cual por el ¨juramento hipocrático¨ que realizo al momento de graduarse muchas veces no podría aceptar esta medida el cual es la eutanasia, pero en muchos países con el conocimiento de algunos médicos que llegan a la misma perspectiva de que el paciente no tiene esperanzas a mejora pues deciden optar por la mejor elección el cual concluirían que es la eutanasia(6).
PAISES QUE APROBARON LA EUTANASIA
Holanda (2001), Bélgica (2002), Luxemburgo (2008), Suiza, Uruguay, Argentina, Estados Unidos (Oregón, Washington y Montana) (1).
v Eutanasia en Holanda (2) (2001): Ha permitido que los adultos puedan poner fin a su vida en una situación incurable.
Los argumentos a favor de la eutanasia activa y directa en Holanda fueron:
La decisión del paciente es voluntaria y bien fundamentada.
El padecimiento del paciente es insoportable y sin esperanzas de mejora.
El paciente ha sido informado de la situación en la que se encuentra
Se le han consultado por lo menos a dos médicos y en los cuales ambos han coincidido con la misma perspectiva.
En conclusión al momento de poner todas estas condiciones es que la persona es dueña de su vida y por la cual tiene todo el derecho para decidir por sí mismo y que otra persona tiene derecho a interferir.
DILEMA ÉTICO DE LA EUTANASIA
EN CONTRA
Valor de la vida humana: La vida humana es el fundamento de todos los bienes, la fuente y condición necesaria de toda actividad humana y de toda convivencia social. Si la mayor parte de los hombres creen que la vida tiene un carácter sacro y que nadie puede disponer de ella a capricho, los creyentes ven a la vez en ella un don del amor de Dios, que son llamados a conservar y hacer fructificar. De esta última consideración brota la siguiente consecuencia:
La muerte voluntaria o sea el suicidio es, por consiguiente, tan inaceptable como el homicidio; semejante acción constituye en efecto, por parte del hombre, el rechazo de la soberanía de Dios y de su designio de amor. Además, el suicidio es a menudo un rechazo del amor hacia sí mismo, una negación de la natural aspiración a la vida, una renuncia frente a los deberes de justicia y caridad hacia el prójimo, hacia las diversas comunidades y hacia la sociedad entera, aunque a veces intervengan, como se sabe, factores psicológicos que, pueden atenuar o incluso quitar la responsabilidad (7).
Vista desde la medicina: La Medicina es la curación del enfermo en cualquier fase de su dolencia, la mitigación de sus dolores, y la ayuda a sobrellevar el trance supremo de la muerte cuando la curación no es posible. La eutanasia, por el contrario, no sólo es la renuncia a esa razón de ser, sino que consiste en la deliberada decisión de practicar justamente lo opuesto a la Medicina, ya que es dar muerte a otro, aunque sea en virtud de una presunta compasión. Cualquiera es perfectamente capaz de advertir la diferencia sustancial que existe entre ayudar a un enfermo a morir dignamente y provocarle la muerte.
La constitución política del Perú y el código penal: -Artículo 1 de la Constitución Política del Perú: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Artículo 2 inciso 1 de la Constitución Política del Perú: A la vida, a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su libre desarrollo y bienestar. Artículo 7 de la Constitución Política del Perú: Todos tienen derecho a la protección de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad así como el deber de contribuir a su promoción y defensa. La persona incapacitada para velar por sí misma a causa de una deficiencia física o mental tiene derecho al respeto de su dignidad y a un régimen legal de protección, atención, readaptación y seguridad (5). Artículo 112 del Código Penal: El que, por piedad, mata a un enfermo incurable que le solicita de manera expresa y consciente para poner fin a sus intolerables dolores, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años (5).
La asociación médica mundial (AMM): Define la eutanasia como “el acto deliberado de poner fin a la vida de un paciente, aunque sea por voluntad propia o a petición de sus familiares” El principio deontológico contra la eutanasia tiene su expresión paradigmática en la indicación del Juramento Hipocrático, que ha sido la base de la Ética Médica desde los orígenes de la Medicina científica hasta nuestros días. En este texto del siglo IV AC se lee: “A nadie, aunque me lo pidiera, daré un veneno mortal ni a nadie le sugeriré que lo tome”
A FAVOR
- Según el Art. 3°de la Declaración Universal de Derechos Humanos todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona. Sin embargo, al encontrarse en una situación de continuo sufrimiento debido a alguna enfermedad, no podemos llamarlo vida. Es entonces que aparece la eutanasia como una salida piadosa a aquellos que ya no deseen seguir con el sufrimiento causado por su enfermedad (5).
Se dice que el hombre no se dio la vida a sí mismo, por lo tanto no podría terminarla, ese argumento supone un dios que le dio la vida, supone creer en ese dios; ¿y si la persona no cree en un dios? ¿Y si la vida es meramente la mezcla de ciertas sustancias químicas? ¿Y si la vida se generó y desarrolló sola sin intervención divina? Siempre ha habido oposición por parte de la religión pero al final esa argumentación siempre supone un acto de fe. Y lo único real es el infinito sufrimiento de una persona que sabe que su vida acabó, que ya no tiene ninguna función en este mundo, que ya no es necesaria para nadie, y su porvenir se reduce a verse cada día más disminuida, su cuerpo más incapacitado, y un dolor creciente y sin término(1).
Son pocos los países en los que la eutanasia es permitida. No obstante, aquellos países en los que no lo está si permiten la llamada eutanasia pasiva. Entonces, ¿por qué se le teme tanto a la eutanasia si ya es aplicada indirectamente en la sociedad? Realmente a lo que se le teme es a permitirle a un ser humano matar a otro que tenga esta voluntad y se asocia erróneamente como un homicidio o asesinato.
DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA IGLESIA
Para religiones proféticas tanto como los evangélicos, católicos, protestantes, etc., la vida es una propiedad divina ya que Dios fue quien nos otorgó la vida por lo tanto no tenemos nosotros la potestad de poder quitárnosla y como tal, mantiene su valor incluso en medio de sufrimientos (4).
Tanto la eutanasia como el suicidio son equiparables al asesinato, incluso si la intención de quien da la muerte es compasiva.
Estar sometido a un sufrimiento, por más intenso que sea, no justifica el darse la muerte a sí mismo o solicitarla de otro, porque el sufrimiento no es una experiencia estéril sino que tiene un valor místico e incluso expiatorio.
Causar la muerte de un enfermo, aunque esté sometido a intenso sufrimiento y la solicite expresamente, es contrario al papel que –por voluntad divina– tienen encomendados los médicos.
CONCLUSIÓN
Hablar sobre eutanasia da uno de los debates más polémicos en la actualidad, dado que se discuten entre dos posiciones extremas: la vida o la muerte, dependiendo a ese arduo debate el resultado final será la continuación o no de la vida.
En el Perú la eutanasia está penalizada, si bien es cierto es un derecho fundamental el de vivir, también se debe tener en cuenta el dolor y sufrimiento que puede llegar a tener el paciente. Por lo tanto concluyo que la eutanasia se debería dar en casos de extrema urgencia y de debe estar bien reglamentado para que un individuo pueda acceder a ella, ya que una persona es libre de decidir lo que pueda hacer con su vida y en casos de enfermedades terminales sin tener esperanzas de mejora, la persona pueda tener la facultad de decidir si terminarla o no.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Castaño Castrillón, JJ. Reflexiones sobre la Eutanasia. Archivos de Medicina (Col) [Internet]. 2015;15(1):7-8
2. Vega Gutiérrez, J. La <<pendiente resbaladiza>> en la eutanasia en Holanda. Cuadernos de Bioética [Internet]. 2007, XVIII (1):89-104. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=87506204
3. Creagh Peña, M. Dilema ético de la eutanasia. Revista Cubana de Salud Pública [Internet]. 2012;38 (1):150-155
4. Eutanasia [Internet]. Eutanasia. [citado 15 de mayo de 2018]. Disponible en: https://todosobreeutanasia.wordpress.com/información-general/
5. Eutanasia desde el punto de vista jurídico l Filosofía [Internet]. [citado 15 de mayo de 2018]. Disponible en: http://www.filosofia.org/filomat/df506.htm
6. Sádaba, J. Eutanasia y Ética. Revista de Bioética y Derecho [Internet]. 2015;:327-246
7. Ramiro Velázquez, Francisco. La eutanasia y la humanización de la medicina. (1) Medina del Campo, Valladolid.1991